Dave's World

Sans doute est-ce parce que je n'ai jamais eu à travailler directement dessus, mais je n'ai jamais bien compris les fondements des normes 802.11 (b, g, a, n pour les plus connues). Pour moi le Wifi (ou WLAN), c'est un peu comme un réseau Ethernet, mais sans le câble. Aussi simpliste que cela puisse paraître, je pense que je ne suis pas si loin de la réalité !!! Quant à tout ce qui touche la sécurisation des flux Wifi (WEP, WPA/PSK, etc.), ça ne vaut pas grand chose, seul l'établissement de tunnels SSL (ou VPN) permettant de vraiment protéger les communications. 

Voila pour ma compréhension du Wifi...

A partir de là, je constate plusieurs choses :

• En France, le wifi travaille sur une bande de fréquence de l'armée, qui accepte qu'on s'en serve pour un usage local, en émettant des signaux pas trop puissants (cette fréquence est utilisée pour des communications longue distance par l'armée)
• Bluetooth utilise la même partie du spectre (aux alentours de 2400MHz si je ne m'abuse)
• La norme Wifi prévoit plusieurs canaux (au moins 13 utilisables), pour permettre l'établissement de plusieurs réseaux différents dans un même espace, en limitant les interférences.
• Le nombre d'appareils équipé Wifi explose (je capte une dizaine de réseaux chez moi, environ 200Millions de puces Wiffi ont été commercialisées en 2006 et près du triple pour les puces Bluetooth)

Ces constatations m'amènent à mes poser les questions suivantes :

• La bande de fréquence ne va-t-elle pas bientôt être saturée par les interférences entre l'ensemble des équipements Wifi et Bluetooth ?
• D'autant plus que des entreprises comme Wavestorm nous promettent des puces Wifi partout, dans tous les équipements. Dans un futur plus proche FON nous promet des hotspots Wifi partout.
• Même si on met en place des process afin de gérer la ressource radio (par ex. attribution des canaux), les échanges protocolaires ne von-ils pas supplanter les échanges de données ?
• La portée du Wifi reste souvent insuffisante pour couvrir un appartement en entier, pour peu qu'il soit un peu tordu. Si on allonge la portée pour certaines applications comme la convergence fixe-mobile, on risque de  brouiller les signaux militaires et ceux de nos voisins.

Au final, je me rends compte que ces différentes questions reviennent toutes à la même problématique : nous allons à vitesse grand V vers une sur-exploitation d'une ressource rare : la ressource radio de la bande de fréquences Wifi.

A quand une vraie politique de développement durable pour le Wifi ? 

Ce n'est malheureusement pas des initiatives comme FON ou le résau public de San Franciisco que Google va mettre en place qui vont diminuer le problème... Quoique, il vaut mieux une centralisation de l'effort de déploiement si on veut l'harmoniser !

Daniel me refile le bébé de la dernière chaîne en vogue sur la blogosphère dans une note au titre évocateur.

Il est donc possible que vous arriviez ici en suivant ladite chaîne, curieux de connaître quelquesunes de mes facette cachées. Vous voila servis :

1. J'ai tendance à considérer que les chaînes sont une forme de SPAM, une pollution de la blogosphère par des sujets futiles qui n'a pas d'autre buts que de créer des liens et du pagerank
2. Je trouve qu'il serait judicieux pour un organisme comme hoaxbuster de suivre ce genre de phénomènes, mais peut-être que cela existe déjà
3. L'audience de ce blog a explosé suite à la publication de la note de Daniel, ce qui me fait dire que ça prouve le point 1.
4. Si comme tout blogueur je suis attaché à mon audience, ma cible ne contient pas les "voyeurs" (je ne fais pas dans l'Internet-réalité), je n'ai donc pas peur de décevoir le flux entrant par rapport aux habitués de ce blog
5. le maillon faible c'est souvent soit le plus intelligent, soit le plus stupide : à vous devous faire votre opinion, mais je suis un maillon faible, la chaîne s'arrête ici !