Dave's World

A l'occasion du débat qui se réveille sur l'attribution de la quatrième licence 3G, je me pose une question : Une telle attribution serait-elle écologiquement favorable ?

La réponse est évidemment non. Installer un quatrième réseau qui va longtemps tourner à vide et qui nécessite le déploiement d'infrastructures lourdes pour une différence de service quasi nulle (Free n'est pas un développeur de technologie, au mieux ils utiliseront les technologies de pointe les premiers) est une aberration.

D'autant plus qu'il est tout à fait possible de stimuler la concurrence par d'autres moyens :

1. Il serait intelligent de favoriser les MVNO en imposant une tarification cost-plus attractive
2. La séparation des activités commerciales de celle du réseau est tout à fait envisageable dans les télécoms, c'est d'ailleurs une piste que Bruxelles aimerait mettre en place, mais les régulateurs nationaux renaclent. Pourtant ce serait la seule réelle voie pour qu'apparaissent des opérateurs pan-européens, capables de proposer des offres attractives se jouant des frontières (quoi de plus stupide que de voir les prix des services mobiles tripler voire décupler pour la data à 500m près, avec des réseaux tout autant amortis...)

Note à compléter...

Aujourd'hui, j'ai reçu un courrier du programme de fidélisation LCL - Avantage.

Physiquement : une quarantaine de grammes de papier, la fenêtre de l'enveloppe, de l'encre, du glaçage de papier, deux agraphes.

Et derrière ça : l'acheminement par la Poste, l'imprimeur, le service marketing, les concepteurs, le système d'information qui va derrière, les cadeaux, etc.

Mais cela ne me concerne pas le moins du monde, puisque je ne gagne pas assez de points pour les utiliser avant qu'ils n'expirent (mon compte courant n'est pas au LCL, je n'ai plus de CB sur ce compte). Résultats les courriers passent direct à la poubelle (celle du tri, tout de même).

Donc tous les éléments "individualisés" (le contenu de mon enveloppe, l'acheminement, le tri puis recyclage, etc.) ne sont que pure perte, de même que la part de tout le système qui me revient (quelquechose de l'ordre du dix millionième du système global, si on considère que le LCL doit avoir quelques millions de clients).

Après presque dix ans à jeter bêtement les courriers, et un an à me dire que je devrais demander la résiliation à monconseiller financier, j'ai décidé aujourd'hui de réagir : j'ai pris une feuille de papier, un stylo, une enveloppe et un timbre et je suis allé chercher dans les petits caractères comment je peux résilier mon abonnement à tout ce papier inutile, et je l'ai fait ! Sus à la procrastination !

Le résultat est positif pour (presque) tout le monde :

- Je ne serai plus embêté par ces papiers inutiles

- LCL ne dépensera plus d'argent pour un résultat négatif

- Le mauvais marketeur râlera de voir son nombre d'abonnés diminuer

- Le bon marketeur se dira que j'ai supprimé de moi-même une source de mécontentement, je dois donc être plutôt fidèle, et cela devient un nouveau challenge de me fidéliser par d'autres moyens plus adaptés à ma personne

- La planète fait (petit) "ouf" de soulagement alors que je réduis mon empreinte écologique

- Les fournisseurs divers (papetiers, imprimeurs, la poste, etc.) voient leur CA diminuer

Bref, on pourrait chiffrer le bilan de mon action, mais je crois qu'il n'est pas nécessaire d'aller jusque làpour que le message soit clair :

"Faites comme moi et prenez le temps de vous désabonner à tout ce qui ne vous sert pas, le payant d'abord pour faire des économies, puis le gratuit, parce que ce qui est gratuit pour vous ne l'est très certainement pas pour la planète"

On en entend beaucoup parler mais combien seront ceux qui vont lire le rapport intégralement ?

Et combien vont lire la synthèse ?

Combien vont se contenter d'une synthèse de la synthèse ?

Combien ne se fieront qu'à l'interprétation des journalistes ?

Combien de bonne résolutions ne sortiront pas du Café du Commerce ?  

Ne vous contentez pas de signer le pacte écologique ! 

Vous avez éteint la lumière hier soir ? Ce geste symbolique aura sans doute eu un impact sur les mentalités, mais il ne faut pas s'arrêter là, il faut agir.

Personnellement, je rejoins le comité de veille écologique sur l'idée de la taxe carbone, un dispositif qu'il faut mettre en place rapidement, en France, en Europe et même partout dans le monde.

Et puis changeons nos comportements : "ceux qui aiment la planète prendront le train" 

Je suis surpris d'une phrase, lue dans un livre consacré aux gestes écologiques indispensables pour arrêter d'épuiser les ressources notre planète (Planète attitude, les gestes écologiques au quotidien) :

"on estime que si tous les chinois possédaient une voiture, il faudrait doubler la production actuelle de pétrole" 

Ainsi même les gens qui ont soi-disant compris qu'il faut arrêter de tirer sur la corde tombent encore dans le panneau !

Il n'est pas POSSIBLE de doubler la production de pétrole !

D'une part ce ne serait pas raisonnable car cela accroîtrait la pollution, les émissions de CO2 et nous rapprocherait de la pénurie pétrolière...

MAIS SURTOUT la production pétrolière a déjà dépassé son maximum (le fameux "oil peak") dans la plupart des champs pétroliers de par le monde. Les producteurs de pétrole ne sont pas capables d'accroître le rythme de production (je viens de finir La face cachée du pétrole, livre-enquête sur la trouble géopolitique du pétrole).

Personnellement, je prône l'action en faveur des économies de matières premières, dont l'énergie. En ce sens Planète attitude est intéressant.

Mais je regrette qu'il véhicule ce type d'idées fausses. Sans le vouloir certes, mais il est déjà assez difficile de faire comprendre aux gens que la situation doit être prise avec sérieux, pour ne pas envoyer des messages subliminaux contradictoires, particulièrement dans des ouvrages qui se veulent spécialisés dans le domaine de l'écologie... (le livre est édité sous le label WWF)

Je viens de recevoir 3 livres en provenance du site fnac.com. Comme il s'agit de trois bouquins sur l'écologie et l'énergie, je m'interroge sérieusement sur le bien fondé de mon achat sur le net plutôt que dans une boutique...

Essayons de faire un comparatif :

•  Je n'ai pas eu à me déplacer,  deux fois d'ailleurs car deux titres sur trois n'étaient pas en stock : je suppose qu'ils ne l'auraient pas non plus été en magasin.
• Contenu du colis : les trois livres, un emballage carton, deux flyers de pub, une facture A4
• Prix identique au magasin, grâce au prix unique du livre + la gratuité des frais de livraisons à partir d'un certain montant d'achat
  

2) En magasin :

• J'aurais du me déplacer, mais je le fais généralement à pied ou à vélo, ça me fait du bien
  
• Le vendeur aurait éventuellement pu me conseiller d'autres titres, au moins quand j'ai commandé les titres pas en stock. Le site web le fait aussi mais sans doute pas avec autant de pertinence qu'un vrai libraire, qu'on trouve surtout dans les petites enseignes (les vendeurs FNAC sont parrfois aussi très bons, mais pas systématiquement et sont généralement spécialisés)
  
• Prix éventuellement plus important si je ne vais pas dans une grande enseigne (cad sans les -5% habituels)
• La FNAC a sans doute un avantage sur le libraire de quartie : sa logistique doit être moins consommatrice d'énergie par livre, car les volumes traités par la FNAC sont plus importants, mais je ne m'appuie sur aucune étude et je me trompe peut-être
  

Je pense que je suis largement incomplet dans cette comparaison, les lecteurs ont le droit de compléter en commentaire ! 

Conclusion à partir de ce bilan sans doute incomplet ? 

Je pense que la prochaine fois, je ferai mes achats chez un libraire près de chez moi, histoire de minimiser mes déplacements et les emballages, ce qui me semble bon au moins pour ma conscience !

Notez que j'ai bien dit "mes achats".

Je pense en effet qu'à l'avenir, je vais également prendre une carte de bibliotèque et acheter moins de livres !!! Quant à ceux que j'acheterai, je m'assurerai de leur diffusion pour casser l'équation 1 livre = 1 lecteur ! L'idée étant de faire baisser la production de livres (abattage d'arbres pour fabriquer la pâte à papier, chlore pour blanchir le papier, hydrocarbures pour transporter 500g d'informations qui tiennent aussi bien dans un PDF de qqs 100Ko...)