Dave's World

A l'occasion du débat qui se réveille sur l'attribution de la quatrième licence 3G, je me pose une question : Une telle attribution serait-elle écologiquement favorable ?

La réponse est évidemment non. Installer un quatrième réseau qui va longtemps tourner à vide et qui nécessite le déploiement d'infrastructures lourdes pour une différence de service quasi nulle (Free n'est pas un développeur de technologie, au mieux ils utiliseront les technologies de pointe les premiers) est une aberration.

D'autant plus qu'il est tout à fait possible de stimuler la concurrence par d'autres moyens :

1. Il serait intelligent de favoriser les MVNO en imposant une tarification cost-plus attractive
2. La séparation des activités commerciales de celle du réseau est tout à fait envisageable dans les télécoms, c'est d'ailleurs une piste que Bruxelles aimerait mettre en place, mais les régulateurs nationaux renaclent. Pourtant ce serait la seule réelle voie pour qu'apparaissent des opérateurs pan-européens, capables de proposer des offres attractives se jouant des frontières (quoi de plus stupide que de voir les prix des services mobiles tripler voire décupler pour la data à 500m près, avec des réseaux tout autant amortis...)

Note à compléter...

Contrairement à ce que semble penser un journaliste de l'AFP, la taxe carbone n'a pas été faite que pour faire joli et parler les français. Quand je vois écrit : "En fonction de la composition du ménage, de sa zone de résidence, de son mode de chauffage et de ses habitudes de transport, certains seront gagnants et toucheront plus qu'ils n'ont versé, d'autres bénéficieront tout juste d'une compensation et certains seront perdants", je me dis que certains n'ont vraiment rien compris ou du moins ne cherchent pas à comprendre...

Et oui, la taxe carbone est une incitation à adopter des comportements peu émetteurs de co2 : ceux qui jouent le jeu bénéficieront d'une forte compensation, ceux qui ne font pas d'efforts devront supporter un surcoût...

Bien évidemment, à zéro changements, il y a des gagnants et des perdants : le système ne peut pas être parfait et certains doivent faire plus d'efforts que d'autres, mais c'est parce que leurs comportements ne sont pas "low-carbon". D'autant plus qu'il ne faut pas trop râler, la taxe carbone ne va pas représenter des montants faramineux, vu le prix qui a été fixé pour la tonne de carbone. Car avec la compensation, on tourne à quelques euros de différence. Sauf que la sortie se fait au moment de la consommation, alors que la compensation a lieu au moment du calcul des impôts (enfin je crois) : l'état s'en tire à bon compte avec environ 3,5/12*4md€ de trésorerie supplémentaire en moyenne sur une année pleine, ce qui fait d'une taxe "intégralement compensée" une source de "revenus" (ça fait 1,2Md€ qui n'auront pas besoin d'être empruntés).

Je voulais prouver que la taxe aura un effet, je viens d'en montrer deux, et encore, je ne compte pas les réductions d'émissions espérées !!! La taxe carbone, ça occupe !

CORRECTION : l'effet trésorerie que je mentionne est faux : il est en effet prévu que le crédit d'impôt soit versé dès le premier accompte de l'impôt sur le revenu (tiers provisionnel) ou, si le contribuable n'est pas redevable de l'impôt, il peut faire une demande de versement avant le 30 avril.

De même ceux qui disent que la taxe va augmenter la TVA ont faux : cette TVA induite est également redistribuée.

Aujourd'hui, j'ai reçu un courrier du programme de fidélisation LCL - Avantage.

Physiquement : une quarantaine de grammes de papier, la fenêtre de l'enveloppe, de l'encre, du glaçage de papier, deux agraphes.

Et derrière ça : l'acheminement par la Poste, l'imprimeur, le service marketing, les concepteurs, le système d'information qui va derrière, les cadeaux, etc.

Mais cela ne me concerne pas le moins du monde, puisque je ne gagne pas assez de points pour les utiliser avant qu'ils n'expirent (mon compte courant n'est pas au LCL, je n'ai plus de CB sur ce compte). Résultats les courriers passent direct à la poubelle (celle du tri, tout de même).

Donc tous les éléments "individualisés" (le contenu de mon enveloppe, l'acheminement, le tri puis recyclage, etc.) ne sont que pure perte, de même que la part de tout le système qui me revient (quelquechose de l'ordre du dix millionième du système global, si on considère que le LCL doit avoir quelques millions de clients).

Après presque dix ans à jeter bêtement les courriers, et un an à me dire que je devrais demander la résiliation à monconseiller financier, j'ai décidé aujourd'hui de réagir : j'ai pris une feuille de papier, un stylo, une enveloppe et un timbre et je suis allé chercher dans les petits caractères comment je peux résilier mon abonnement à tout ce papier inutile, et je l'ai fait ! Sus à la procrastination !

Le résultat est positif pour (presque) tout le monde :

- Je ne serai plus embêté par ces papiers inutiles

- LCL ne dépensera plus d'argent pour un résultat négatif

- Le mauvais marketeur râlera de voir son nombre d'abonnés diminuer

- Le bon marketeur se dira que j'ai supprimé de moi-même une source de mécontentement, je dois donc être plutôt fidèle, et cela devient un nouveau challenge de me fidéliser par d'autres moyens plus adaptés à ma personne

- La planète fait (petit) "ouf" de soulagement alors que je réduis mon empreinte écologique

- Les fournisseurs divers (papetiers, imprimeurs, la poste, etc.) voient leur CA diminuer

Bref, on pourrait chiffrer le bilan de mon action, mais je crois qu'il n'est pas nécessaire d'aller jusque làpour que le message soit clair :

"Faites comme moi et prenez le temps de vous désabonner à tout ce qui ne vous sert pas, le payant d'abord pour faire des économies, puis le gratuit, parce que ce qui est gratuit pour vous ne l'est très certainement pas pour la planète"

Orange vient d'annoncer une nouvelle gamme de terminaux particulièrement écologiques : les terminaux qui sont d'ores et déjà dans votre poche !!!

En pratique, Orange offre 40€ à toute personne qui se réengage pour 12 mois et abandonne 1500 points "Changer de mobile" (voir ici), tout en versant 5€ au WWF.

Une aubaine pour les "petits budgets" qui n'ont pas besoin d'un nouveau mobile, certes, mais également pour Orange qui s'évite ainsi la subvention d'un nouveau terminal, souvent plus coûteuse (je ne connais pas les chiffres exacts), en se payant une image "Green" à moindre frais.
Je ne pense pas qu'on puisse qualifier cette initiative de Greenwashing, bien au contraire, puisqu'elle incite à réduire sa consommation de biens matériels.

Les seuls vrais perdants dans cette histoire sont les fournisseurs de terminaux, qui devraient voir leurs ventes baisser. Toute l'habileté de France Télécom aura sans doute été de lancer cette initiative au bon moment, à savoir au plus fort de la crise : ainsi un nombre non négligeable de consommateurs apprécieront un chèque de 40€, tandis que les fourniseurs de terminaux voient déjàleurs ventes baisser et ne sauront pas précisément quelle part imputer à cette mesure de France Télécom qui se gardera sans doute bien de communiquer extensivement sur le nombre de chèques distribués !

Je suis en tout cas très heureux de voir sortir une telle offre, car c'est à mon avis un des axes d'amélioration des opérateurs télécom en manière de développement durable.

Post rapide pour signaler la tenue de la cinquième édition des Assises du Développement Durable à Lyon, du 19 au 21 janvier. J'ai eu la chance d'assister à deux conférences plutôt intéressantes. Et même si tout ou presque est complet, il est toujours possible de rentrer tant que la salle n'est pas pleine à craquer !

Toutes les infos ici

Le McKinsey Quarterly vient de publier une étude sur les émissions de CO2 liées à l'IT. Cela se trouve ici. Il faut s'enregistrer - gratuitement - pour avoir accès à l'article complet.

En deux coups de cuiller à pot et quelques projections à mon avis un peu hasardeuses, le MKQ se fait fort de prouver que si les émissions de CO2 liées à l'IT vont plus que tripler (de 0.5 à 1.5 GteqCO2), ce n'est pas bien grave. En effet, l'IT va permettre d'économiser des émissions de CO2 cinq fois plus importantes que son propre poids (7.8GteqCO2).

Tout ceci me semble un peu court, avec des modèles un peu simplistes...

Si quelqu'un veut se pencher plus avant là-dessus, je suis preneur !

Accenture a lancé "The Green Technology suite".
IBM, de son côté, met en place une offre de consulting nommée "Green Sigma".

L'un comme l'autre surfent sur la vague de la prise de conscience Green IT pour cibler leur clients traditionnels IT en allant cependant au-delà : il y a également l'idée de fournir des outils pour analyser les pratiques et les processus, puis les optimiser au sens environnemental : moins d'énergie, moins de dépenses de matières premières, etc.

Cela va dans le bons sens, mais je vais me pencher dessus de plus près pour voir s'il ne s'agirait pas de green washing... 

Seuls 3% des mobiles Nokia vendus dans le monde ont été recyclés à date. Or le taux de recyclage d'un mobile donné peut atteindre 80% (principalement récupération des plastiques et métaux, dont du cuivre, métal dont le cours a explosé récemment).
Soucieux d'augmenter ce taux de 3%, notamment pour redorer son blason écologique après une forte dégradation par Greenpeace (voir ici), Nokia lance une opération de collecte des téléphones mobiles usagés de la marque, en partenariat avec le WWF (voir là).
En pratique, 5€ seront reversés au WWF pour chaque mobile collecté (quand on vous dit que cours du cuivre est haut !!!), ce qui permettra à l'organisation de mener des projets de restauration de milieux naturel (voir l'article de Business Mobile).

L'intention est bonne, mais est-ce que les consommateurs suivront ? Je me rappelle en effet d'un étude de l'AFOM pointant le fait que les français ont du mal à se séparer de leur mobile chéri et quand ils le changent, ils préfèrent le conserver dans un tiroir, au cas où ils perdraient le neuf, ou même pour ne pas envoyer dans la nature leurs données personnelles (liste de contacts, photos, etc.) stockées dans la mémoire du téléphone.

Recycler et redonner un habitat aux oiseaux nous motivera peut-être à recycler plus ? A suivre dans quelques mois ! Il est regrettable qu'on annonce souvent le lancement d'une telle opération, mais plus rarement ses résultats !!! Peut-être parce qu'ils sont décevants ?

Très bon document de Greenpeace sur le Thon rouge : ça se trouve ici.

Cela donne clairement envie de réduire sa consommation de thon et notamment de Sushi (voir une note précédente).

Mais le vrai problème vient du Japon, pays très friand du thon rouge et dont un nombre très restreint d'investisseurs pousse fortement la pêche et l'élevage, qui est alimenté par la pêche (pour mémoire, on ne sait pas faire se reproduire le sthons en captivité, l'élevage correspond à l'engraissage de petits capturés...).