Dave's World

Or donc, le fameux Grenelle commence ce jour. Grenelle de la mer ? Grenelle de l'environnement ? Grenelle de la concertation ?

une antenne-relais à La Bouilladisse


Mise en ligne par Dominique Pipet

Non, je parle du Grenelle des antennes-relais de téléphonie mobile ou encore Grenelle des ondes car le sujet a été élargi.  Il faut bien un Grenelle à tout !

Autant le dire tout de suite, je suis plutôt dubitatif sur le caractère nocif des ondes.

Certes, je ne suis pas un "hyper-électrosensible" et si je l'étais, j'aurais peut-être un autre avis. Ceci étant dit, il n'a pas été prouvé que cette pathologie existe réellement, il n'est pas impossible que la corrélation soit inexistante, l'antenne-relais ou la borne wifi n'étant alors qu'un bouc émissaire...

Je n'aurai pas non plus la prétention de nier que l'exposition massive aux micro-ondes est un phénomène récent et qu'on ne peut pas encore en mesurer les effets à long terme.

Je n'ai donc pas d'argument à opposer au principe de précaution qui a notamment servi à justifier le démontage d'une antenne. Sauf peut-être un.

Reprenons les arguments des associations :

• il faut abaisser le seuil maximal d'exposition du public à 0.6V/m, mais les opérateurs ne voudront jamais parce que c'est trop cher
• nous avons des études qui prouvent qu'il peut y avoir un impact, qui contredisent celles qui, subventionnées par les opérateurs, affirment que les antennes sont sans risques pour la santé
• il faut appliquer le principe de précaution
• les personnes hypersensibles vivent un enfer dès que [elles sont  dans une pièce avec le wifi, en faced'une antenne-relais à leur travail, trop près d'une borne wifi, etc. - mille situations peu précises]

Il y en a d'autres, mais je reviendrai sur celles-ci. Tout d'abord, il y a pas mal de démagogie là-dedans : "bouh les vilains opérateurs", "oh les pauvres hypersensibles mais non on ne propose pas des solutions qui résoudraient leurs problèmes", "ah, mais non ma bonne dame, on ne va pas vous enlever votre mobile, juste le rendre compatible avec votre santé". On sent bien que ces associations ont besoin de faire du "Poujadisme" pour continuer à vivre car finalement elles comprennent bien que bien peu de monde voudra lâcher son téléphone mobile...

Ensuite, il y a de graves incohérences : les associations applaudissent une décision s'appuyant sur le principe de précaution, alors même qu'elles affirment avoir sous la main des preuves de la nocivité des ondes : si j'avais des preuves de la nocivité de la cigarette, je verrais comme une défaite qu'on se contente de dire aux cigarettiers de mettre "fumer tue" sur les paquets en disant "sait-on jamais si ça l'était vraiment".

Soit on invoque le principe de précaution en considérant que la connaissance est insuffisante, incomplète ou partiale et on défend avant tout le principe, soit on a des preuves irréfutables et on ne se contente pas de la précaution : on fait éclater la vérité au grand jour.

C'est pourquoi je n'accorde aucune confiance aux associations qui, comme les robins de toits, manipulent le double discours (j'utilise le verbe "manipuler" à dessein).

Ma formation d'ingénieur télécom me porte à faire un peu plus confiance aux scientifiques des labos de recherche des opérateurs, et pour en avoir fréquenté quelquesuns, je peux témoigner de leur application et de leur quasi-impartialité. La seule subjectivité vient :

• d'une part de la formation desdits scientifiques : quand on a vécu au milieu des la jungle toute sa vie comme Mogli, on n'en perçoit plus la dangerosité pour le commun des mortels... mais la dangerosité ne vient-elle pas de l'incompréhension et de la peur de l'hhomme vis-à-vis de ce milieu ?
• d'une part parceque les seules études mises en avant dans les media par les opérateurs sont celles qui leur sont plutôt favorables. A quelqu'un qui sortirait des résultats restant un peu dans le flou, on fera comprendre qu'il peut travailler encore un peu pour une conclusion un peu plus tranchée, de préférence dans le bon sens (attention, ce n'est PAS du vécu)

Conclusion ? Je suis quasi certain que le mobile est nocif pour certains individus. Je suis certain que la pollution atmosphérique ou les pesticides ont un "potentiel de nocivité" mille fois plus important. Et pourtant on ne fait pas grandchose pour réduire des risques prouvés de façon catégorique. J'aime l'idée du principe de précaution. Je déteste son application à tout va, dans le mode "peur panique" sévèrement entretenue par les media. Car les media sont la plus grosse partie du problème : ce sont eux qui font monter la mayonnaise d'une problématique qui sans eux serait sans doute restée confidentielle. Certes les media sont un des rares contre-pouvoirs qu'il nous reste, mais ils ne sont efficaces que s'ils sont intelligents : les moutons sont stupides : si l'un d'entre eux se jette dans le ravin, tout le troupeau y passe...

De la mesure en toute chose, voila tout ce que je préconise ! N'allons pas trop vite, gardons nos antennes, mais retardons peut-être le déploiement de la 4ème licence 3G ou encore de la 4G : la course aux débits ne sert plus à rien... mais c'est une autre histoire

Seuls 3% des mobiles Nokia vendus dans le monde ont été recyclés à date. Or le taux de recyclage d'un mobile donné peut atteindre 80% (principalement récupération des plastiques et métaux, dont du cuivre, métal dont le cours a explosé récemment).
Soucieux d'augmenter ce taux de 3%, notamment pour redorer son blason écologique après une forte dégradation par Greenpeace (voir ici), Nokia lance une opération de collecte des téléphones mobiles usagés de la marque, en partenariat avec le WWF (voir là).
En pratique, 5€ seront reversés au WWF pour chaque mobile collecté (quand on vous dit que cours du cuivre est haut !!!), ce qui permettra à l'organisation de mener des projets de restauration de milieux naturel (voir l'article de Business Mobile).

L'intention est bonne, mais est-ce que les consommateurs suivront ? Je me rappelle en effet d'un étude de l'AFOM pointant le fait que les français ont du mal à se séparer de leur mobile chéri et quand ils le changent, ils préfèrent le conserver dans un tiroir, au cas où ils perdraient le neuf, ou même pour ne pas envoyer dans la nature leurs données personnelles (liste de contacts, photos, etc.) stockées dans la mémoire du téléphone.

Recycler et redonner un habitat aux oiseaux nous motivera peut-être à recycler plus ? A suivre dans quelques mois ! Il est regrettable qu'on annonce souvent le lancement d'une telle opération, mais plus rarement ses résultats !!! Peut-être parce qu'ils sont décevants ?

C'en est plus ou moins fini de Sagem, dont le holding (SAFRAN) vient d'annoncer la vente au fonds Sofinnova.

Ceci ne fait que finaliser un mouvement de fond amorcé depuis la fusion entre Sagem et la Snecma qui avait repositionné le groupe surles activités aéronautiques et militaire, la branche télécom faisant office de verrue...

Sagem mobile devient ainsi un espèce d'ODM qui ne produira à terme plus des mobiles mais ne fera plus que les concevoir pour des marques. Une coquille qui ne gradera pas beaucoup de ses (brillants ?) ingénieurs, ceux-ci étant transférés vers Esmertec ou Purple Labs pour les plus orientés mobile, ou vers la maison-mère Safran pour ceux qui sont plus généralistes en électronique. 

L'accord prévoit encore 2-3 ans d'activité pour la dernière usine d'assemblage de mobiles qui subsistait en France. Après ce ne sera plus que de l'histoire...

La portabilité du numéro mobile en moins de dix jours arrive... le 21 mai. Alors que cela devait être effectif depuis début janvier...

Les opérateurs mobiles ont donc encore gagné 5 mois pour assurer un service minimal. Je ne vais pas rappeler les détails du cas Belge, mais juste dire que ça fait des années que les opérateurs Belges gèrent un portabilité en quelques jours (5 étant un maximum)...

Merci monsieur Loos, pour l'ensemble des consommateurs français, de mettre tant d'huile dans les rouages de la concurrence sur le marché mobile : si tout le monde applique la parcimonie dont vous faites preuve, on aura encore du pétrole en l'an 5000 ! (rappel, l'huile est un dérivé du pétrole).

Ce qui me fait rigoler dans toute cette histoire, c'est que les politiques jurent qu'ils luttent pour le pouvoir d'achat, statistiques de l'INSEE à l'appui. Or, si on voit très bien dans les statistiques que l'indice des prix a augmenté moins vite que les salaires, les français trouvent que le coût de la vie a beaucoup augmenté. La faute à l'euro disent certains... Ceci n'est pas prouvé et il y a une autre explication qui a ma faveur : les télécoms. Il y a 15 ans personne n'avait de mobile ni d'Internet (ou presque). Maintenant presque tout le monde. Or un abonnement Internet coûte 15 à 30 euros, un abonnement mobile 30 à 50 euros. Certes ces coûts se substituent partiellement aux coûts de la ligne France Télécom et des communications fixes/minitel... mais j'ai bien dit partiellement.

Globalement la facture a plutôt gonflé pour un ménage. Cela n'explique pas complètement le sentiment de hausse du coût de la vie, mais je pense que ça compte bien pour 20-30% du total.

Alors quand ces messieurs les politiques affirment lutter pour la hausse du pouvoir d'achat des français, ils feraient bien de s'assurer qu'il y a une vraie concurrence dans les télécoms : que la loi sur la portabilité soit appliquée (soit dit en passant je trouve stupide que la droite ne fasse pas appliquer la mesure avant les élections, à moins qu'ils aient mesuré que les effets ne se feront sentir qu'au bout de quelques mois) mais aussi que la quatrième licence 3G soit attribuée (ce qui ne sera possible que si le prix, 619M€, est abaissé ou au moins largement étalé dans le temps) et/ou que les tarifs de gros pour les MVNO au moins abaissés (si pas régulés).

C'est ainsi qu'on insufflera un peu de concurrence dans un marché mobile sclérosé (les quelques arbres innovateurs cachant une forêt de monstrueux profits sur la voix et les SMS) : le réseau GSM est largement remboursé et les profits générés peuvent financer 10 fois le réseau 3G qui est en cours de déploiement : peut-être serait-il temps de renvoyer la balle aux français qui ont largement subventionné leur industrie mobile depuis plus de 10 ans...

Tout ça parce que Michel Bon a racheté Orange 50 milliards cash... Dans le fond les français ont plutôt subventionné Vodafone (via le rachat d'Orange et les remontées de dividendes de SFR, donc Vodafone est actionnaire à 44%). encore heureux que via Club Internet et Alice, les allemands et les italiens ont investi pour alimenter la guerre des prix sur l'ADSL, ça fait un juste retour (mais que ne se chiffre qu'à un petit milliard d'euros)

 NB : Je tiens à noter que je râle pour vous, car je n'ai pas le moins du monde l'intention de changer d'opérateur.

Compléments:

Interview de Mr Loos sur la 4ème licence 3G (JDNet) : ici

TF1 Mobile n'aura pas connu le succès d'Universal Mobile chez Bouygues Télécom. 60 000 abonnés (par rapport à un objectif annoncé de 300 000 en un an anonncé en mai dernier) ne semblent pas suffisants pour rentabiliser ne serait-ce que les charges opérationnelles d'une offre distincte (surtout le marketing, à vrai dire). Et Patrick Le Lay en tire les conséquences juste 10 mois après le lancement de l'offre.

Résultat : l'acquisition de nouveaux clients est stoppée, les éventuels intéressés seront redirigés vers les offres Bouygues Télécom. Les clients de l'offre seront sans doute également migrés vers Bouygues à +/- long terme.

Faut-il y voir une conséquence du lancement de TF1 sur les bouquets TV d'Orange et SFR, ce que le réseau de Bouygues Télécom ne peut à ce jour pas répliquer ? C'est éveidemmentun positionnement difficile de ne pas pas fournir TF sur mobile dans une offre TF1 mobile (comprenne qui pourra ;-)

Après la vente annoncée du MVNO de Debite, cela ajoute une belle marque au tableau des disparus de la téléphonie mobile. A moins qu'à la suite d'Universal, TF1 refasse surface chez un concurrent, SFR par exemple ?