Dave's World

... ou l'Arlésienne.

On assiste ce derniers jours à un regain d'intérêt pour le sujet et je ne manquerai pas d'y apporter ma contribution, bien que ça fasse des années qu'il n'y a plus rien à en dire...

En effet, si on a pu croire un temps qu'il y aurait des candidats pour cette 4ème licence, dès que Bouygues a compris qu'il n'y en aurait pas, il s'est retiré du jeu, laissant l'ART un peu penaude avec deux licences sur les bras...

Si, depuis, Bouygues a rejoint Orange et SFR au rang des détenteurs de licence UMTS en France, dans des conditions nettement plus avantageuse que les conditions initialement édictées, ça ne se bouscule pas au portillon pour la fameuse 4ème... 

Qui serait assez fou pour venir investir 3-4 milliards d'euros pour avoir du mal à rivaliser avec une bonne douzaine de MVNO et trois MNO largement dominants.

J'ai lu dans les Echos que l'ARCEP relancerait une consultation après que des équipementiers soient venus les voir en proposant d'avancer les coûts des équipements à un quatrième entrant afin de faciliter l'intrduction d'un peu plus de concurrence dans ce marché français un peu beuacoup oligopolistique.

Je comprends mieux, les équipementiers cherchent à faire grossir le marché français des équipements réseaux mobiles. Why not, mais ça ne me semble pas très judicieux :

• d'une ça va encore alourdir les toits déjà chargés d'antennes, sans parler de la campagne où ça donne des jolis pylones...
  
• mais finalement le nombre d'antenne est globalement proportionnel à la capacité, or un quatrième opérateur ne va pas faire exploser la demande
• d'autre part ça demande un réseau de contrôle + un coeur qu'il serait judicieux de monter directement en NGN/all-IP etc. or je ne suis pas certain que quiconque ait déjà suffisamment d'expérience sur le sujet pour se risquer à monter un tel réseau (mais ne doutons pas de la capacité de prise de risque de certains, en général, ça paie)

Mais je m'éloigne du vrai sujet, car la vraie question n'est pas "est-il judicieux d'avoir un qautrième réseau 3G en France" mais plutôt "y-a-t-il de la place pour un 4ème MNO en France ?"

Or le succès tout relatif des MVNO prouve bien que même en innovant fortement sur le plan tarifaire/marketing, etc. il est difficile de prendre un grosse part d'acqusitionfaceaux opérateurs établis (sans parler de parts de marché).

je pense qu'il serait plus judicieux, pour dynamiser le marché, de s'assurer que les MVNO pourront avoir accès à une basse des tarifs de gros s'ils font des volumes significatifs, mais aussi accéder au statut de full-MVNO afin d'être moins dépendants de leur opérateur hôte, de pouvoir facturer la terminaison d'appel, lancer des services convergents propres, etc.

Je suggère donc à l'ART de redistribuer rapidement les fréquences GSM et UMTS pour l'isntant réservées à la quatrième licence. Orange, Bouygues et SFR sauront très bien les utiliser afin d'optimiser le déploiement réseau. Mais il faut que ce soit du donnant-donnant : en échange les MNO doivent être un peu plus permissifs vis-à-vis des MVNO.

Les perdant dans cette histoire seront pê les equipementiers qui, au lieu de vendre un réseau complet, vendront des HLR, des MSC aux MVNO et devront gérer un complexité supplémentaire dans les réseaux de leurs clients existants (il faut le rappeler, héberger un MVNO sur un réseau ou utiliser un réseau hôte restent des opérations complexes).

A ce sujet, il serait bon pour la concurrence de faire rentrer Bouygues dans la valse des opérateurs hôtes : négocier avec trois fournisseur est toujours plus facile de le fiare avec deux seulement...