Dave's World

Comme promis dans ma note précédente, j'ai laissé un peu d'eau couler sous les ponts avant de m'atteler à une analyse un peu plus fine des annonces de Free sur le FTTH.

Beaucoup de choses ont déjà été dites et je ne vais pas revenir sur les évidences. Je vais plutôt essayer de faire ressortir des points qui me semblent importants et qui ne ressortent pas suffisamment à mon goût : 

Free attaque Neuf sur tous les plans avant son introduction en bourse : Neuf a sans doute touché Free dans son amour propre en étant le premier à annoncer et lancer une offre de convergence fixe-mobile (même si Free affirme ne pas y croire), en publiant des chiffres (parfois faux) plaçant Neuf devant Free  en terme d'acquisition. Mais c'est la position de meilleur challenger de france Télécom qui fait de ces deux groupes des enemis jurés... il ne peut en rester qu'un !

Ou du moins Free et Neuf font de plus en plus le même métier : alors que Neuf va toujours plus vers le grand public, Free se  lance dans des offres wholesale et se met à tirer de la fibre jusqu'à ses clients... ce que faisait déjà Neuf depuis des années pour ses clients entreprises !

Car Free n'invente rien techniquement : lorsqu'un lien SDSL ne suffit pas, les entreprises se font tirer de la fibre, comme pourront bientôt le faire les particuliers. Sauf que l'investissement n'est pas minime et les entreprises paient pour se faire raccorder (les frais d'installation sont systématiquement offerts au client grand public) et paient cher l'abonnement (Xavier Niel parle souvent de ces marges "indécentes").

Ce que Free invente, c'est un business model où il serait rentable d'équiper 20% des français en FTTH pour 30€/mois.

Cela reste à  prouver. Mais si on se pose 5 minutes, on voit que le marché va vers une complexificaion de l'offre croissante, avec des barrières à la sortie pour le client de plus en plus importante : un abonné raccordé en fibre chez Free aura-t-il le courage de se désabonner pour demander à France télécom de le fibrer ? Cela arrive sur le marché entreprise, arrivera pour une minorité de clients grand public, mais la majorité des clients aura bien trop peur de changer pour moins bien, avec une interruption de service arbitrairement longue...

Les coûts d'acquisition des clients ont donc beau augmenter (Free parle de 1500€ par client pour les premiers raccordés, rien qu'en frais techniques) , la marge opérationnelle augmente (plus de location à France Télécom) et surtout la durée de vie des clients augmente elle aussi (sans compter que si l'abonné déménage, la prise reste en place pour un éventuel nouveau client, alors qu'en ADSL FT fait payer des frais de raccordement pour le nouveau, en ignorant l'historique)

On comprend donc bien sur quels termes de l'équation Free essaie de jouer. Et c'est le seul acteur qui peut se permettre de jouer à ce jeu : FT et Neuf sont trop soumis à des objectifs de rentabilité financière (par la bourse) pour pouvoir annoncer des gros investissements dont la rentabilité est douteuse. Et des acteurs comme Alice ou Club Internet ont les même contraientes par le biais de leur actionnaire. Free est contrôlé à 66% par Xavier Niel et dispose de fonds propres et d'un cash flow positif suffisants pour financer ce projet : c'est peut-être une mauvaise idée, mais personne ne peut les en empêcher !

...

Bon, je m'aperçois que cette note est déjà longue et pas très digeste, et surtout que je commence à dire des évidences... je vais donc m'arrêter là et si j'ai d'autres choses à dire, je ferai une nouvelle note plus... synthétique ;-)