11/06/2009
Hadopi, qui paie ?
Le débat sur Hadopi s'est beaucoup porté sur les sanctions et le processus qui y mène. Un des aspects que j'ai moins vu dans la presse (même si un débat a tout de même déjà eu lieu sur le sujet), mais qui devrait désormais ressortir, c'est le coût. Qui va payer cette haute autorité dont le rôle est de plus en plus restreint maintenant que sa capacité de sanction est fortement restreinte...
Cela ne me réjouit guère de penser que l'Etat va payer une centaine de fonctionnaires pour mettre en place et alimenter un système qui se contentera d'envoyer des lettres recommandées qui n'auront pas le moindre effet... Dans le meilleur des cas, si Christine Albanel achève son oeuvre, Hadopi contribuera à engorger encore un peu plus notre appareil judiciaire, toujours au frais du contribuable, tandis que la grande majorité des artistes ne touchera pas beaucoup plus de droits d'auteurs puisque seuls les "gros poissons" peuvent espérer voir augmenter leurs revenus déjà importants... tant et si bien qu'ils partent en Suisse pour ne pas payer d'impôts...
Je caricature, mais pour autant je ne vois pas de solution à un faux problème dans Hadopi... A quand la licence globale ? A quand une véritable réflexion sur la propriété intellectuelle de manière générale (droit d'auteur, brevets industriels, brevets logiciels, brevets sur l'ADN...) pour que les inventeurs et créateurs soient récompensés sans en faire des rentiers injustifiés.
14:59 Publié dans Economie, Internet, Loisirs, Media / TV | Lien permanent | Commentaires (2) | Tags : hadopi, droit d'auteur, copyright, mp3, divx
Commentaires
D'accord avec toi sur les questions posées mais pour Hadopi, le financementest un des seuls point qui ne semble pas poser probleme: un patron de site de téléchargement me confiait il y a 15j un +20% de CA depuis l'annonce du vote de la loi à l'assemblée
Les recettes fiscales de cette activité devrait largement compenser le coût administratif
Écrit par : Daniel | 15/06/2009
Mouais, ça s'appelle tirer des généralités d'un cas particulier, le +20% sera-t-il durable ? Est-ce que ce +20% n'aurait pas été atteint sans Hadopi ? Est-ce que cette hausse (sur quelle base d'ailleurs, que dit iTunes ?) sera suffisante pour payer les coûts ?
Je n'en suis pas aussi certain que toi, d'autant qu'une large part des droits d'auteur repartiront dans leurs pays d'origine, c'est à dire loin de France.
Pourquoi ne pas financer Hadopi sur une taxe supplémentaire sur les téléchargements de zik et de VoD ?
Écrit par : Davy | 15/06/2009
Les commentaires sont fermés.