Dave's World

C'est enfin fait : fumer est désormais (enfin à partir de février 2007) interdit dans les lieux publics !

Bonne nouvelle pour la santé publique et pour les fumeurs passifs.

Les fumeurs ne sont pas oubliés car un budget est alloué pour les aider à arrêter. Financer des patchs et autres traitements d'aide à l'arrêt du tabac n'est peut-être pas la solution ultime, mais il faut bien essayer.

Seuls "perdants" : les cafetiers, restaurants et discothèques qui vendent des cigarettes et où traditionellement les cigarettes étaient consommées immédiatementsur le même lieu : il risque d'y avoir moins de consommation et donc d'achat et de fréquentation. Sauf s'ils installent des fumoirs !

Le fumoir, un nouveau concept à développer ? Une nouvelle activité économique que les cigarettiers promettent de rendre florissante...

Personnellement je pense qu'il y a encore beaucoup d'efforts à faire pour faire reculer la cigarette :

• interdire les actions de communication des cigarettiers : après la publicité, il faut tuer le sponsoring des soirées (qui n'a jamais récupéré un T-shirt en boîte de nuit ?)
• travailler du côté de la sphère privée : les fumeurs passifs les plus touchés sont encore les conjoints et surtout enfants de fumeurs (sans parler des foetus...) : si la réglementation est liberticide, je pense qu'il faut travailler sur la communication, et pourquoi pas la faire payer aux cigarettiers ?
• rendre le tabac moins dangereux : s'assurer que le tabac qui est vendu contient le moins d'additifs dangereux. S'il est difficile de de limiter la production de monoxyde de carbone lors de la combustion incomplète de la cigarette, il semble possible de supprimer l'addition d'ammoniaque  pour augmenter la dépendance à la nicotine (voir Révélations, un excellent film avec Al Pacino et Russell Crowe)

Toi lecteur de ce blog, si tu fumes, suis mon conseil : arrête ! Le cancer du poumon et de la gorge tue suffisamment...

Et pour faire de la provocation : pourquoi ne ré-allouerait-on pas les crédits de la recherche contre le cancer du poumon pour faire de la prévention contre le tabac ? C'est vil, mais ça ferait peut-être réflechéchir quelques jeunes fumeurs...

L'industrie américaine du tabac exulte, le résultat d'une class action qui condamnait les principaux fabricants de tabac à verser 145 milliards de dollars à 500.000 victimes (voir l'article du nouvel observateur) a été annulé par la cour suprême de Floride.

Dommage pour les victimes qui ne toucheront pas 290.000 $ par tête.

Je ne suis pas choqué que les "victimes" ne soient pas forcément indemnisées car je ne crois pas un seul instant que les fumeurs ne sont pas conscients du risque qu'il prennent. Personnellement je suis parfaitement conscient du risque que je ne prends pas et que je subis en tant que fumeur passif. 

J'aurai cependant été heureux que les cigarettiers paient cette amende àun organisme en charge de communiquer sur les risque du tabac. Cela aurait créé une association encore plus riche que la Melinda et William Gates association, récemment élevée au rang de l'association la plus riche du monde via l'apport de plus de 80% de la fortune de Waren Buffet, ce qui donne près de 60 milliards de dollars de fonds, plus que le FMI dit-on...

Une telle organisation aurait pu lutter contre toutes les dépendances néfastes, pas seulement le tabac, mais également toutes les drogues, l'alcool... reste qu'on se demande s'il faudrait y adjoindre les barres Mars ou les frites Mc Donald's ???