Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

23/11/2006

Est-il écologique d'acheter ses livres sur le net ?

Je viens de recevoir 3 livres en provenance du site fnac.com. Comme il s'agit de trois bouquins sur l'écologie et l'énergie, je m'interroge sérieusement sur le bien fondé de mon achat sur le net plutôt que dans une boutique...

Essayons de faire un comparatif :

1) Sur le net :  
  •  Je n'ai pas eu à me déplacer,  deux fois d'ailleurs car deux titres sur trois n'étaient pas en stock : je suppose qu'ils ne l'auraient pas non plus été en magasin.
  • Contenu du colis : les trois livres, un emballage carton, deux flyers de pub, une facture A4
  • Prix identique au magasin, grâce au prix unique du livre + la gratuité des frais de livraisons à partir d'un certain montant d'achat

2) En magasin :

  • J'aurais du me déplacer, mais je le fais généralement à pied ou à vélo, ça me fait du bien
  • Le vendeur aurait éventuellement pu me conseiller d'autres titres, au moins quand j'ai commandé les titres pas en stock. Le site web le fait aussi mais sans doute pas avec autant de pertinence qu'un vrai libraire, qu'on trouve surtout dans les petites enseignes (les vendeurs FNAC sont parrfois aussi très bons, mais pas systématiquement et sont généralement spécialisés)
  • Prix éventuellement plus important si je ne vais pas dans une grande enseigne (cad sans les -5% habituels)
  • La FNAC a sans doute un avantage sur le libraire de quartie : sa logistique doit être moins consommatrice d'énergie par livre, car les volumes traités par la FNAC sont plus importants, mais je ne m'appuie sur aucune étude et je me trompe peut-être

Je pense que je suis largement incomplet dans cette comparaison, les lecteurs ont le droit de compléter en commentaire ! 

Conclusion à partir de ce bilan sans doute incomplet ? 

Je pense que la prochaine fois, je ferai mes achats chez un libraire près de chez moi, histoire de minimiser mes déplacements et les emballages, ce qui me semble bon au moins pour ma conscience !

Notez que j'ai bien dit "mes achats".

Je pense en effet qu'à l'avenir, je vais également prendre une carte de bibliotèque et acheter moins de livres !!! Quant à ceux que j'acheterai, je m'assurerai de leur diffusion pour casser l'équation 1 livre = 1 lecteur ! L'idée étant de faire baisser la production de livres (abattage d'arbres pour fabriquer la pâte à papier, chlore pour blanchir le papier, hydrocarbures pour transporter 500g d'informations qui tiennent aussi bien dans un PDF de qqs 100Ko...)

 

21/11/2006

La quatrième licence 3G

J'ai déjà parlé de ce sujet au mois de Juillet (), mais les récentes annonces me donnent l'occasion d'y revenir.

Or donc, Free et Noos/Numericable seraient intéressés par cette 4ème licence. On attend fébrilement les conclusions de l'ARCEP sur le sujet, qui doivent enterrer la licence ou bien engager une procédure d'attribution.

D'un côté Noos/Numércâble qui se débat pour rentabiliser ses investissements dans le câble. Car même avec l'unification des principaux réseaux câblés français, la rentabilité reste difficile à atteindre. Le câble a en effet du mal à concurrencer les FAI sur le Triple Play... Le quadruple play est-il la panacée ? Rien n'est moins certain car il s'agit de réaliser des invetsissements importants, dans un contexte de concurrence accrue.

Cela ne veut pas forcément dire qu'il n'y a aucun espoir : Three UK s'en sort plutôt bien alors que le marché du Royaume-Uni était déjà proche de la saturation. Le tout est d'avoir les poches profondes pour investir sur le (très) long terme, car la licence 4G est la dernière chance d'investir dans un réseau mobile.

Or avoir son propre réseau est le seul moyen de bénéficier de coûts réellement décroissants sur la minute mobile. Les tarifs wholesale accordés aux MVNO ne leur permettent en effet que d'espérer arriver à vivre en atteignant une masse critique permettant d'amortir les coûts de structure avec des faibles marges opérationnelles.

Free l'a bien compris sur l'ADSL : en investissant dans son propre réseau, le FAI a pu casser les prix et innover, prenant les devants par rapport à l'offre IP ADSL de FT.

Free voudrait donc refaire dans le mobile le coup de maître qu'il a réalisé sur l'Internet ? Je n'y crois qu'à moitié car si le marché ADSL était à conquérir, celui du mobile est déjà largement couvert par les MNO et MVNO de la place. Reste le marché de la convergence fixe-mobile.

Celui-ci est à peine défriché par Unik, Twin... et Free qui ne se positionne pour l'instant que sur les terminaux. Mais il ne faut pas oublier que c'est un marché de substitution : la convergence va cannibaliser (ou pas d'ailleurs) d'abord les activités voix (mobile et VoIP) puis data/multimédia (WAP, Internet, TV) des opérateurs mobiles et fixes.

Dans un tel contexte, Free prendrait donc le pari d'arriver à grignoter des parts de marché à Orange, SFR et ByTel par le biais de la convergence. Orange est en avance sur le sujet, SFR un tout petit peu à la traîne mais pas loin (surtout que SFR dispose d'une bonne option pour réintègrer Neuf Cegetel qui est plutôt bien avancé sur le sujet) et Bouygues est loin derrière, ne disposant d'aucune activité fixe. Bouygues serait donc le grand perdant... La faute sans aucun doute au flottement qu'on ressent autour de Bouygues Télécom : alors que l'entreprise a besoin d'investir pour se relancer sur son marché et les marchés connexes, son actionnaire songe plutôt à investir dans le nucléaire, plus proche de l'activité de BTP que les télécoms.

Certains diront : pourquoi ne pas fusionner Free et Bouygues Télécom ? Parce que Bytel est cher pour Free qui a soif d'indépendance... (Bouygues s'il vend, voudra être payé en cash) Rien ne dit que Free n'est pas en discussion avec Bouygues et que son pseudo-intérêt pour la 4ème licence n'est qu'un moyen de pression pour faire baisser les prix. Ou alors Free négocie avec Bouygues pour faire traîner la vente de Bouygues Télécom, tandis qu'ils se positionnent pour monter leur propre réseau mobile et voler ses clients au 3ème opérateur qui doit lui aussi aligner les milliards pour déployer son réseau 3G deux ans après ses principaux concurrents?

 

Je ne pensais pas être aussi bavard aujourd'hui car dans 1-2 jours l'ARCEP risque de remettre tote mon argumentation en cause... mais j'espère avoir ouvert quelques pistes de réflexion. Peut-être que le rêve (de l'ARCEP) d'avoir 4 opérateurs quadruple play en France est en passe de se concrétiser. Dans tous les cas la lutte risque d'être féroce. Et même un Orange, dont un certain succès est assuré, risque tout de même de perdre des parts de marché et/ou de la rentabilité dans la bataille...

à suivre