Dave's World

Je pense que je vais résilier mon abonnement à Courrier International !

Pas que la qualité de ce magazine ne me convienne plus, bien au contraire. Mais l'abonnement est une formule non durable...

En effet, c'est une source de gaspillage important :

• le magazine est livré systématiquement, même quand je n'ai pas le temps de le lire
• il est conditionné sous emballage plastique
• cette emballage contient de la publicité pour d'autres magazines
• il est livré via un circuit de distribution plus long et plus complexe (distribution individuelle plutôt qu'en gros pour les kiosques et librairies)

Le seul intérêt de l'abonnement revient :

• pour le lecteur à ne pas avoir à se déplacer pour avoir son magazine
• pour le titre d'avoir un lecteur captif qui apporte un revenu récurrent et peut être vendu au marché publicitaire comme "certain"

Or l'abonnement sur Internet a les mêmes caractéristiques, avec une exception : il faut lire les articles sur écran, ce qui est parfois inconfortable. Certains impriment, ce qui anéantit tous les gains environnementaux, dans la mesure où l'impression "à domicile" et "au bureau" est nettement moins efficace en ressource que l'imprimerie de masse...

On en entend beaucoup parler mais combien seront ceux qui vont lire le rapport intégralement ?

Et combien vont lire la synthèse ?

Combien vont se contenter d'une synthèse de la synthèse ?

Combien ne se fieront qu'à l'interprétation des journalistes ?

Combien de bonne résolutions ne sortiront pas du Café du Commerce ?  

Ne vous contentez pas de signer le pacte écologique ! 

Vous avez éteint la lumière hier soir ? Ce geste symbolique aura sans doute eu un impact sur les mentalités, mais il ne faut pas s'arrêter là, il faut agir.

Personnellement, je rejoins le comité de veille écologique sur l'idée de la taxe carbone, un dispositif qu'il faut mettre en place rapidement, en France, en Europe et même partout dans le monde.

Et puis changeons nos comportements : "ceux qui aiment la planète prendront le train" 

Je viens de recevoir 3 livres en provenance du site fnac.com. Comme il s'agit de trois bouquins sur l'écologie et l'énergie, je m'interroge sérieusement sur le bien fondé de mon achat sur le net plutôt que dans une boutique...

Essayons de faire un comparatif :

1) Sur le net :  

•  Je n'ai pas eu à me déplacer,  deux fois d'ailleurs car deux titres sur trois n'étaient pas en stock : je suppose qu'ils ne l'auraient pas non plus été en magasin.
• Contenu du colis : les trois livres, un emballage carton, deux flyers de pub, une facture A4
• Prix identique au magasin, grâce au prix unique du livre + la gratuité des frais de livraisons à partir d'un certain montant d'achat
  

2) En magasin :

• J'aurais du me déplacer, mais je le fais généralement à pied ou à vélo, ça me fait du bien
  
• Le vendeur aurait éventuellement pu me conseiller d'autres titres, au moins quand j'ai commandé les titres pas en stock. Le site web le fait aussi mais sans doute pas avec autant de pertinence qu'un vrai libraire, qu'on trouve surtout dans les petites enseignes (les vendeurs FNAC sont parrfois aussi très bons, mais pas systématiquement et sont généralement spécialisés)
  
• Prix éventuellement plus important si je ne vais pas dans une grande enseigne (cad sans les -5% habituels)
• La FNAC a sans doute un avantage sur le libraire de quartie : sa logistique doit être moins consommatrice d'énergie par livre, car les volumes traités par la FNAC sont plus importants, mais je ne m'appuie sur aucune étude et je me trompe peut-être
  

Je pense que je suis largement incomplet dans cette comparaison, les lecteurs ont le droit de compléter en commentaire ! 

Conclusion à partir de ce bilan sans doute incomplet ? 

Je pense que la prochaine fois, je ferai mes achats chez un libraire près de chez moi, histoire de minimiser mes déplacements et les emballages, ce qui me semble bon au moins pour ma conscience !

Notez que j'ai bien dit "mes achats".

Je pense en effet qu'à l'avenir, je vais également prendre une carte de bibliotèque et acheter moins de livres !!! Quant à ceux que j'acheterai, je m'assurerai de leur diffusion pour casser l'équation 1 livre = 1 lecteur ! L'idée étant de faire baisser la production de livres (abattage d'arbres pour fabriquer la pâte à papier, chlore pour blanchir le papier, hydrocarbures pour transporter 500g d'informations qui tiennent aussi bien dans un PDF de qqs 100Ko...)

 

Cette étiquette est celle d'un Hummer, le célèbre 4x4 américain qui s'arrache (s'arrachait ?) comme icône de la réussite sociale.

Quand on voit la consommation du bébé, on se dit que c'est plutôt le symbole de la bêtise et de la nocivité des egos surdimensionnés...

Sans compter que ce type de véhicule est tellement difficile à garer que le propriétaire doit tourner des heures pour se garer (d'où du carburant dépensé inutilement). Ou alors, et ça cadre mieux avec la personnalité des acheteurs d'énormes4x4, se gare n'importe où, gênant la circulation et favorisant les embouteillages qui sont les cérémonies modernes où l'homme sacrifie tous les matins ses quelques litres de carburant en l'honneur du dieu de la liberté de circuler (ou pas) où bon lui semble (mais surtout sur son trajet domicile-travail)...

Les mentalités changent petit à petit et je m'en réjouis, mais l'instinct Gaulois des certains Français les pousse à vouloir résister coûte que coûte en brûlant un maximum de potion magique dans leurs moteurs toujours plus efficaces mais voués à pousser des chars toujours plus gros et lourds...

Allez, vive le vélo, la marche à pied et les smarts garées à 90°

Source : le site de l'ADEME est définitivement un "must see", un peu fouillis mais plein d'informations passionnantes

Notamment :

• comment lire et comprendre la fiche ci-dessus : ici (PDF, 1Mo)
• un petit guide pour polluer moins dans ses déplacements : là (PDF, 816Ko)
  

Maintenant que j'habite dans un appartement dont la cuisine est suffisamment grande pour accueillir un lave-vaisselle, je me suis équipé, profitant d'ailleur de cette occasion pour (enfin !) tester le parcours client de Discounteo.

La raison principale pour laquelle je n'ai pas hésité à en acheter un est qu'à quantité de vaisselle constante, le lave-vaisselle utilise nettement moins d'eau, ce qui est écologique !!! Il faut avouer que faire la vaisselle n'est pas non plus très amusant, mais j'étais content de me donner bonne conscience avec l'argument écologique. 

La question que je me pose aujourd'hui est : est-ce vrai ?

Essayons d'avancer quelques éléments de réponse : 

• Un lave-vaisselle utilise moins d'eau
• plus ou moins de produits ? Les produits de lave-vaisselle sont-ils plus toxiques que le liquide-vaisselle "vert" que j'utilise ? Il faut toujours se ramener à une quantité de vaisselle donnée
• le lave-vaisselle utilise de l'électricité
• je ne fais plus la vaisselle mais je charge et décharge le lave-vaisselle
• il a fallu concevoir/fabriquer/acheminer/installer le lave-vaisselle
• je dois acheter plus de vaisselle pour ne pas faire tourner le lave-vaisselle à moitié vide trop souvent
• je dois acheter des meubles/avoir un appartement plus grand pour installer le lave-vaisselle et la vaisselle supplémentaire
• il faudra recycler le lave-vaisselle en fin de vie
• quand je déménagerai, il faudra transporter 60kg supplémentaires (plus la vaisselle supplémentaire)
• je gagne du temps libre car je ne fais plus la vaisselle (charger/décharger un lave-vaisselle prend moins de temps que faire la vaisselle)

Bon, je pose plus de questions que je n'apporte de réponses, et je pense que les réponses risquent d'être un peu subjectives sur certains points. En tout cas l'approche écologique va largement au-delà de l'approche économique (car la pollution est mal monétisée).

Mon intuition est qu'un lave-vaisselle est plus écologique, sous certaines conditions : 

• je ne change pas trop souvent de machine
• je charge bien (ni trop ni trop peu) la machine avant de lancer un cycle de lavage
  
• je refuse la surenchère de fonctionnalités à deux balles
• je passe le temps gagné à militer pour Green Peace ;-)

Il y a sans doute des personnes qui refléchissent sur au moins une partie des problèmes posés, mais force est de constater que les résultats ne sont pas connus du grand public (ou alors je plane)

Il serait intéressant de compiler ces données et les rendre publiques. Des volontaires ? 

J'en serai si je trouve le temps...