Dave's World

La consolidation du marché est en route et la simplification des choix pour le consommateur devient réelle :la marque neuf va céder sa place à SFR qui devient la marque unique du groupe. Il ne restera de Neuf que le nom de la Box : "NeufBox par SFR", sans doute pour capitaliser sur la campagne de communication assez heureuse qui dure depuis quelques temps déjà.

Tout devrait devenir plus simple pour les consommateurs qui n'auront plus à jongler entre SFRBox et Neuf Box, SFR et Neuf mobile, HomeZone et TWIN (arrêté, est-ce l'abandon de la convergence fixe-mobile SIP ou juste un remplacement par un produit SFR ?), etc.

Je n'ai personnellement qu'un seul regret : le logo SFR va être changé et franchement, je préférais nettement l'ancien.

Certes, il devenait urgent de dépoussiérer la marque... La Société Française de Radiotéléphone, il est certain que cela ne fait pas beaucoup rêver, mais troquer un logo plutôt qualitatif, effet "diamant", contre un vilain aplat de couleur et un coin blanc, bof, bof. Ce n'est pas une nouveauté, les nouveaux logos sont parfois pas terrible, terrible. Par exemple celui d'EDF qui avait bien besoin d'être remis au goût du jour, mais qui a un peu destabilisé la marque... Quant au logo de la SNCF, il est plutôt réussi, mais à quel prix...

Bref, la nouvelle police est quand même nettement plus jolie, on peut au moins saluer cet effort. Quant au nouveau groupe SFR, on ne peut que lui souhaiter un bel avenir, avec un vrai combat avec Orange, Free et autres Bouygues Télécom, pour que convergence rime avec concurrence !

Depuis le temps que la rumeur circulait, c'est désormais acquis : Vivendi/SFR souhaite racheter le groupe Neuf Cegetel.

Pour mémoire, SFR détient déjà 40,5% du capital et acheterait d'abord la part de louis Dreyfus (29,5%, à 34,5€/titre) pour monter à 70%, puis lancerait une OPA sur le solde, à 36,5€ le titre.

Les aspects financiers de cette acquisition semblent donc acquis (l'OPA a des chances correctes de succès à mon avis, même si la prime est faible). 

En revanche, les autorités de concurrence (Européenne et Française) risquent de ne pas voir d'un bon oeil ce qui pourrait assez rapidement devenir une fusion des activités fixes et mobiles pour créer un véritable opérateur intégré... mais surtout sur le sujet de la TV payante (pour mémoire Neuf dispose d'une base de ~400K clients TV sur ADSL) dans la mesure où Vivendi est actionnaire majoritaire de Canal (+ et surtout SAT). Déjà que Bruxelles avai fait les gros yeux sur les quelques abonnés Tele2 disposant d'une offre TV, je crains pour Vivendi que cela se passe plus difficilement cette fois-ci.

A suivre, car il y a bien entendu un enjeu pour la constitution d'un véritable opérateur alternatif ayant un poids quasi comparable à Orange en France (rapport de 0,7 environ en terme de CA France).

Comme promis dans ma note précédente, j'ai laissé un peu d'eau couler sous les ponts avant de m'atteler à une analyse un peu plus fine des annonces de Free sur le FTTH.

Beaucoup de choses ont déjà été dites et je ne vais pas revenir sur les évidences. Je vais plutôt essayer de faire ressortir des points qui me semblent importants et qui ne ressortent pas suffisamment à mon goût : 

Free attaque Neuf sur tous les plans avant son introduction en bourse : Neuf a sans doute touché Free dans son amour propre en étant le premier à annoncer et lancer une offre de convergence fixe-mobile (même si Free affirme ne pas y croire), en publiant des chiffres (parfois faux) plaçant Neuf devant Free  en terme d'acquisition. Mais c'est la position de meilleur challenger de france Télécom qui fait de ces deux groupes des enemis jurés... il ne peut en rester qu'un !

Ou du moins Free et Neuf font de plus en plus le même métier : alors que Neuf va toujours plus vers le grand public, Free se  lance dans des offres wholesale et se met à tirer de la fibre jusqu'à ses clients... ce que faisait déjà Neuf depuis des années pour ses clients entreprises !

Car Free n'invente rien techniquement : lorsqu'un lien SDSL ne suffit pas, les entreprises se font tirer de la fibre, comme pourront bientôt le faire les particuliers. Sauf que l'investissement n'est pas minime et les entreprises paient pour se faire raccorder (les frais d'installation sont systématiquement offerts au client grand public) et paient cher l'abonnement (Xavier Niel parle souvent de ces marges "indécentes").

Ce que Free invente, c'est un business model où il serait rentable d'équiper 20% des français en FTTH pour 30€/mois.

Cela reste à  prouver. Mais si on se pose 5 minutes, on voit que le marché va vers une complexificaion de l'offre croissante, avec des barrières à la sortie pour le client de plus en plus importante : un abonné raccordé en fibre chez Free aura-t-il le courage de se désabonner pour demander à France télécom de le fibrer ? Cela arrive sur le marché entreprise, arrivera pour une minorité de clients grand public, mais la majorité des clients aura bien trop peur de changer pour moins bien, avec une interruption de service arbitrairement longue...

Les coûts d'acquisition des clients ont donc beau augmenter (Free parle de 1500€ par client pour les premiers raccordés, rien qu'en frais techniques) , la marge opérationnelle augmente (plus de location à France Télécom) et surtout la durée de vie des clients augmente elle aussi (sans compter que si l'abonné déménage, la prise reste en place pour un éventuel nouveau client, alors qu'en ADSL FT fait payer des frais de raccordement pour le nouveau, en ignorant l'historique)

On comprend donc bien sur quels termes de l'équation Free essaie de jouer. Et c'est le seul acteur qui peut se permettre de jouer à ce jeu : FT et Neuf sont trop soumis à des objectifs de rentabilité financière (par la bourse) pour pouvoir annoncer des gros investissements dont la rentabilité est douteuse. Et des acteurs comme Alice ou Club Internet ont les même contraientes par le biais de leur actionnaire. Free est contrôlé à 66% par Xavier Niel et dispose de fonds propres et d'un cash flow positif suffisants pour financer ce projet : c'est peut-être une mauvaise idée, mais personne ne peut les en empêcher !

...

Bon, je m'aperçois que cette note est déjà longue et pas très digeste, et surtout que je commence à dire des évidences... je vais donc m'arrêter là et si j'ai d'autres choses à dire, je ferai une nouvelle note plus... synthétique ;-) 

Il y a une logique :

• la charte d'AOL est globalement bleue, comme celle de Neuf Cegetel
• la charte de Tele2 est globalement rouge, comme celle de SFR

Les clients peu attentifs ne verront peut-être pas de changement lors des probables re-branding à venir !!!

S'il y a une logique industrielle (de conquête d'abonné pour Neuf, de positionnement sur l'ADSL pour SFR), j'ai un peu plus de mal à sentir la logique marketing :

• AOL est focalisé sur le contenu, Neuf a longtemps défendu une position de fournisseur de tuyaux. Les choses changent et Neuf est maintenant partenaire de TF1,contrôle Jet Multimédia, mais tout de même le contrenu ne fait pas la force de son portail...
• Tele2 est un pur low-cost alors que SFR tient ses prix et ses marges : SFR va-t-il réussir à garder ces clients chèrement acquis pour développer une activité ADSL/convergente rentable ?
  

Tout cela n'est pas clair, d'autant que Vodafone, actionnaire à 44% de SFR, ne doit pas trop apprécier cette chère incursion dans le fixe, activité que Vodafone a longtemps fuit comme la peste... Mais avec la perte de vitesse de croissance des activités mobiles, Vodafone change sans doute de credo. Et puis lemaître à bord, c'est encore Vivendi !!!

Si on parie que la ocnvergence sera une vraie source de revenus et de marges, alors l'option d'une fusion SFR + Neuf Cegetel aurait le mérite de créer un vrai challenger de France Telecom/Orange en France... mais je ne crois pas que les actionnaires des deux groupes ne soient prêts à une telle opération à court terme.

Jusqu'à l'introduction de Neuf Cegetel en bourse ? if ever...