Dave's World

C'est ici et je toruve l'exercice intéressant, même si parsemé d'erreurs...

Ainsi, même si FT propose la TV en zone non dégroupée (ça ne veut rien dire pour FT en fait...), cela se limite aux zone où des DSLAM compatibles sont installés, ce qui est à peine plus large que la zone dégroupée de Free ou Neuf (enfin là je suppose car je ne connais pas les données réelles) et il reste le problème de la longueur de la ligne (atténuation)... 

Ou encore l'engagement chez FT de 12 mois n'est plus que de 6 et ne vaut pas si on veut faire dégrouper totalement sa ligne.

Et même l'histoire du Cnet/FTR&D est tordante tant il est difficile de faire tenir en quelques lignes 50 ans d'histoire d'un organisme multiforme.

Mais je voualis surtout insister sur ce qui me plaît dans cet article.

Il rappelle que les opérateurs alternatifs sont surtout très forts pour faire de promesses de prix bas, mais ne sont pas toujours au rendez-vous quand il s'agit de délivrer le service, aussi innovant soit-il. Un client non problématique sera ravi, la victime d'un incident même bénin risque de s'arracher les cheveux pendant un petit moment...

Il rappelle que la VoIP c'est génial, mais le RTC reste un cran au-dessus en terme de qualité. Nos parents ont conçu un beau réseau fiable et de qualité, mais nous voulons absolûment le remplacer par un réseau plus aléatoire mais moins coûteux tant en OPEX qu'en CAPEX... tant pis pour les crachottis, on s'est habitués avec le mobile ;-)

Il rappelle que France Télécom dispose d'un vrai centre de R&D qui fait de la vraie R&D, pas comme un Free qui se contente d'assembler des technologies existantes pour en faire une offre commerciale innovante. Certes les chercheur de FT rêvent peut-être un peu trop souvent, mais ce ne sont pas les ingénieurs de Free qui développent les protocoles de communication optique...

Mais comprenez bien mon message : si je trouve juste qu'il faut arrêter de cracher systématiquement sur FT, il n'en reste pas vrai que les prix de FT sont plus élevés que ceux des alternatifs, ce qui prive notamment les ruraux d'Internet haut-débit à bas prix, que FT essaie par tous moeyns de tuer la concurrence et surtout que FT utilise de plus en plus ses marges confortables pour faire plaisir à ses actionnaires plutôt qu'à construire les télécoms de demain...

à bon entendeur... salut ! 

L'article des Echos annonçant le lancement de l'offre Unik d'Orange laisse entendre que l'objectif d'Orange est de convertir 15% de sa base client d'ici 2008... soit environ 3 millions de clients.

Pas mal en deux ans et demi...  

 

Orange communique depuis quelques semaines sur son offre Unik qui sera lancée lundi prochain.

Il s'agit avant tout de pédagogie pour rassurer le grand public sur une techno pas encore mature ni bien comprise par les clients.

Les principes de la convergence fixe-mobile (voice over GSM/Wifi) sont certes simples, mais je suis surpris qu'on ne les explique pas plus longuement. Peut-être parce que le bénéfice client n'est pas forcément au rendez-vous, l'offre unique étant une option payante pour des abonnés Orange (mobile) qui doivent être clients Orange Internet (avec une LiveBox) et donc clients France Télécom...

A ce compte-là, l'offre TWIN de Neuf semble quand même plus intéressante (il faut être client Neuf en dégroupage total et souscrire un abonnement mobile TWIN, ce qui enlève deux couches tarifaires)

à suivre lundi  ;-)

De mon côté, sans compter que je n'ai pas de LiveBox (j'ai récemment quitté Wanadoo pour Club Internet  pour ne pas payer des frais de déménagement et arrêter de payer cher mon internet : j'ai gagné 4€/mois, la VoIP et 3 mois gratuits), j'aurais du mal à m'intéresser maintenant à l'offre unique car je suis très content de mon N70 qui est 3G et pas Wifi... et puis pour appeler de la maison, cela ne me pose pas de problème d'utiliser le fixe VoIP Club.

La convergence apporte un confort à l'usage qui est pour l'instant contrebalancé par la nécessité d'utiliser un nouveau mobile pas forcément à son goût (Neuf propose un seul mobile, Orange trois), de se lier à un opérateur unique (unik ?) et des payer des options, le nuveau terminal, etc. ... pas très sexy, d'autant qu'on ne parle de convergence que de la voix...

En allant voir ce qui se passe du côté de chez Ten, je viens de m'apercevoir qu'ils ont ouvert leur blog d'entreprise : t'as ton Ten.

Au-delà de la classique image de transparence que cela donne, avec des interventions de Jean-Louis Constanza himself (et vu le ton ça ressemble au vrai), le blog est placé sous le signe de l'innovation : Ten veut être le fer de lance des Homo Mobilus sur le marché et par conséquent les écoute sur son blog.

L'idée est bonne mais comporte quelques risques :

• en naviguant un peu sur le blog, facilement visible en totalité car encore jeune, je me suis rendu compte que les clients ne demande pas grandchose d'innovant, plutôt un mix des différentes "briques" qu'on peut trouver chez les concurrents. Cela me rappelle mes cours de marketing : "être à l'écoute du client pour créer des nouveaux produits est une pratique marketing qui fonctionnait bien pendant les trentes glorieuses car de nombreux besoins n'étaient pas ou pas bien adressés. De nos jours, il faut créer des nouveaux besoins, le client n'est pas capable d'imaginer des nouveaux produits"
  Il peut donc sembler un peu vain d'en attendre trop des clients, mieux vaut faire confiance à son équipe marketing produit !
• mais maintenant supposons qu'un internaute trouve la fameuse "Killer App" (que cherchent des centaines voire des milliers de consultants partout dans le monde) et la poste sur le blog. Il est de notoriété publique que les MNO sont bien contents de laisser les MVNO tester le marché sur des concepts (comme l'e-mail ou le messenger illimités), il y a donc fort à parier qu'une personne de chez Orange, SFR et Bouygues Télécom lise régulièrement le blog de Ten. Ainsi Ten ne disposera pas réllement d'avantage concurrentiel sur un Orange qui pourra répliquer la Killer App, voire précéder Ten, vu les moyens financiers des MNO...
• mais je raisonne sans doute de travers : Ten cherche surtout à écouter SES clients et à innover pour SES clients. Pas de Killer App en vue, mais une priorisation de la roadmap produit pour se caler aux besoins des clients. ça c'est une stratégie qui tient la route. Si bien entendu les internautes qui interviennent sur le blog sont suffisamment représentatifs du client lamda de Ten. Et il faut également que les clients Ten soient suffisamment Ten-specific pour qu'un SFR ne vienne pas récupérer trop de bonnes idées ;-)

Pour conclure, je trouve très sympa - et les clients semblent apprécier également - le blog de Ten. Ce n'est bien entendu qu'un élement de la stratégie multi-canal de Ten, mais il prend à mon avis un place importante dans le dispositif... ce qui va dans le sens de la mode Web 2.0 du moment. C'est en tout cas un canal bien adapté à la cible de Ten

Comme promis dans ma note précédente, j'ai laissé un peu d'eau couler sous les ponts avant de m'atteler à une analyse un peu plus fine des annonces de Free sur le FTTH.

Beaucoup de choses ont déjà été dites et je ne vais pas revenir sur les évidences. Je vais plutôt essayer de faire ressortir des points qui me semblent importants et qui ne ressortent pas suffisamment à mon goût : 

Free attaque Neuf sur tous les plans avant son introduction en bourse : Neuf a sans doute touché Free dans son amour propre en étant le premier à annoncer et lancer une offre de convergence fixe-mobile (même si Free affirme ne pas y croire), en publiant des chiffres (parfois faux) plaçant Neuf devant Free  en terme d'acquisition. Mais c'est la position de meilleur challenger de france Télécom qui fait de ces deux groupes des enemis jurés... il ne peut en rester qu'un !

Ou du moins Free et Neuf font de plus en plus le même métier : alors que Neuf va toujours plus vers le grand public, Free se  lance dans des offres wholesale et se met à tirer de la fibre jusqu'à ses clients... ce que faisait déjà Neuf depuis des années pour ses clients entreprises !

Car Free n'invente rien techniquement : lorsqu'un lien SDSL ne suffit pas, les entreprises se font tirer de la fibre, comme pourront bientôt le faire les particuliers. Sauf que l'investissement n'est pas minime et les entreprises paient pour se faire raccorder (les frais d'installation sont systématiquement offerts au client grand public) et paient cher l'abonnement (Xavier Niel parle souvent de ces marges "indécentes").

Ce que Free invente, c'est un business model où il serait rentable d'équiper 20% des français en FTTH pour 30€/mois.

Cela reste à  prouver. Mais si on se pose 5 minutes, on voit que le marché va vers une complexificaion de l'offre croissante, avec des barrières à la sortie pour le client de plus en plus importante : un abonné raccordé en fibre chez Free aura-t-il le courage de se désabonner pour demander à France télécom de le fibrer ? Cela arrive sur le marché entreprise, arrivera pour une minorité de clients grand public, mais la majorité des clients aura bien trop peur de changer pour moins bien, avec une interruption de service arbitrairement longue...

Les coûts d'acquisition des clients ont donc beau augmenter (Free parle de 1500€ par client pour les premiers raccordés, rien qu'en frais techniques) , la marge opérationnelle augmente (plus de location à France Télécom) et surtout la durée de vie des clients augmente elle aussi (sans compter que si l'abonné déménage, la prise reste en place pour un éventuel nouveau client, alors qu'en ADSL FT fait payer des frais de raccordement pour le nouveau, en ignorant l'historique)

On comprend donc bien sur quels termes de l'équation Free essaie de jouer. Et c'est le seul acteur qui peut se permettre de jouer à ce jeu : FT et Neuf sont trop soumis à des objectifs de rentabilité financière (par la bourse) pour pouvoir annoncer des gros investissements dont la rentabilité est douteuse. Et des acteurs comme Alice ou Club Internet ont les même contraientes par le biais de leur actionnaire. Free est contrôlé à 66% par Xavier Niel et dispose de fonds propres et d'un cash flow positif suffisants pour financer ce projet : c'est peut-être une mauvaise idée, mais personne ne peut les en empêcher !

...

Bon, je m'aperçois que cette note est déjà longue et pas très digeste, et surtout que je commence à dire des évidences... je vais donc m'arrêter là et si j'ai d'autres choses à dire, je ferai une nouvelle note plus... synthétique ;-)